罗安宪：如何用中国的话语讲好中国故事

本文为中国人民大学哲学院教授中国人民大学哲学院教授、博士生导师，中国人民大学孔子研究院秘书长罗安宪在和文化与“一带一路”高峰论坛上的发言。

大家上午好，马宪泉先生的《老马的五和梦》讲，之所以叫做“五和”梦，这里面都有一个“和”，在这“五和”之中，我觉得第一步首先是人心和善的问题，这是一个基础，如果人心不和善，想要家庭和睦、社会和谐、世界和平、天人和合，那是根本不可能的。“五和”中“和”的基础又是什么？或者用一个哲学的话讲，和文化成为可能，这种可能20多年前张立文先生写“和合学”的时候就已经确认了，就是“和合学”所讲到的五大原理：和生原理、和处原理、和达原理、和利原理、和爱原理，我们讲到“和”就讲到了中国文化的根本，讲到中国文化的本质。当年创立和合学的时候，是因为随着冷战的结束，美国人提出了一个文明冲突，“和合学”恰恰针对这样的一个冲突论提出了一种新的文化战略，所以提出的时候副标题就是21世纪文化发展的战略，就是我们要提出和文化、和合学，恰恰是针对冲突论，冲突论的基础是什么？冲突论的基础恰恰是在于二元对立、文明冲突、以及你死我活，所以虽然冷战已经结束20多年了，但是这样的冷战思维仍然没有结束，这样一个二元对立的思维，与我们所讲到的“和文化”的思维从根本上来讲有所不同。和文化基本的理念恰恰不是冲突、不是对立，而是多元并立，多元和处，以及多元和合，“和合”这两个字，第一个字强调的是和谐、和睦、和平，而第二个字强调的是结合、合作，这两个字是以和而合，如果不以和的心态对待他人，对待他物，那么必然引起的是矛盾与冲突。

和文化的多元定义与基本文化理念在中国来讲是根深蒂固的，我们讲到五行，认为五行是世间最基本的五种要素，因为有五行，所以五行之间的关系也是一种相生相克的关系，它没有一个绝对的强者，也不是你死我活的关系；而在西方来讲对与错，正义与邪恶，正确与谬误都是针锋相对的，这个就是西方人的思维方式。中国人恰恰觉得对的也许是对的，但是离开具体的情景对的有可能变成错的，并且对并不是绝对的对，错也不是绝对的错，而且有的问题当中根本无所谓对错，所以我很欣赏马宪泉先生讲到的家庭和睦。他讲的家庭之间的矛盾，认为家庭不是一个讲理的地方，夫妻之间、婆媳之间、兄弟之间、姐妹之间如果今天一定分清谁对谁错，也许因此导致家庭破裂。所以这里面不是冲突，而是协和，协和恰恰在于多元的存在。

由此我们今天讲到和文化“一带一路”的建设这个话题。改革开放以来，邓小平先生确定的一个基本的外交路线是韬光养晦，我们经过30年的改革开放，在这30年中我们总是在被动的应对各种挑战，而没有拿出自己的一个完整的思路，一种文化的战略，一种经济的战略，一种我们自己对于世界格局的态度。第十八届党中央领导集体所提出的“一带一路”思想，是我们中国面对世界应该具备的态度，“一带一路”本身是一个经济发展战略，但是他又不是一个纯粹的经济发展战略。

回顾历史可以看到，中国如何对待世界各国，如何处理国际交往当中的一些关系，从尚书里面讲的协和万邦，到汉代的和亲、唐代的和亲，到明代的郑和下西洋，我们的基本思路恰恰是协和万邦的道路。中国的崛起是一种和平的崛起，中国的崛起、中国的发展给世界带来的是机遇，而不是挑战和威胁。

美国人讲到中国威胁论，这时如果只是被动地说我们不给世界构成威胁，这样的声音是很难有说服力的，我们必须拿出具体行动来，宣讲中国的故事，讲出一个中国的话语。中国故事、中国话语需要我们自己制造一套词汇，所以这些年来张先生提出了“和实力”。如果我们还去应对西方人所讲的硬实力、软实力以及巧实力，这个都是有冷战思维、冲突性思维的话语，不管是硬、还是软、还是巧，都是一种冲突对立的、绝对的态度与思维。而协和万邦的思路、“一带一路”的思路，恰恰提倡的是“和实力”。

总之，如何讲好中国故事，如何利用中国的话语讲好中国故事，我觉得是中国人应当明确的一个问题；如果我们仍然按照西方的一套话语，仅仅是在应对他们所提出的问题，我们会使自己永远处在被动地位。谢谢各位！（人民论坛网记者赵昭整理）